Lonis Orchideenforum

hier die versprochene Bilder...
als braceana gekauft, Bilder vom letzten Jahr, da sie noch nicht soweit sind.




und von diesem Jahr






dann als wilsonii gekaufte Pflanzen vom Ludwig


und Popow


beide zusammen

Ich hab die braceana-Beiträge in den braceana-Thread kopiert/verschoben:
Phal. braceana/honghenensis: Bestimmung und Taxonomie

@Heike,
der Kallus sieht echt abgefahren aus....
in ein paar Tagen geht meine stobartiana B x A vom Kenntner auf, da bin ich gespannt was das wird...
werde mir mal paar Zwischenringe zulegen, damit man besser in die Pflanzen "reinkrabbeln" kann....,
mit den Objektiven die ich habe, komme ich nicht so gut rein.

Da bin ich auch sehr gespannt!

@Heike,
nun ist die erste Blüte offen, die Lippe ist völlig anders, der Kallus..., aber schau selber.

Peter, ich hab mal die stobartiana-Bilder in den Klärungsthread kopiert, weil bei den Pflanzen ja nicht klar ist, was sie sind.

Zum Vergleich, meine Pflanze ist hier:
Sektion Aphyllae - das taxonomische Chaos (2)

Beide Pflanzen haben einen viel flacheren, ovalen Mittellappen als braceana und die Seitenlappen scheinen mir auch anders zu sein. Außerdem ist die Haltung des Mittellappens zum Rest der Blüte offener, nicht so ein spitzer Winkel. Die Kalli weichen wohl nicht so von braceana ab. Meine Pflanze hat außerdem deutliche kleinere, kompaktere Blüten als braceana.
Preisfrage: Was ist das zweite Elternteil?

tja, bei mir steht B x A was immer das sein mag.... die Blüte ist etwas kleiner und kompakter.

Bei mir hat in den letzten Wochen auch einiges aus der Sektion geblüht. Namen lasse ich auf Grund des taxonomischen Chaos mal weg:


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


DSC_0366 von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr

weiter


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr

Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr

Soli, jetzt bekommst Du aber einen Haufen Arbeit!

Ja, viele Bilder sind super, aber ich hoffe doch, ich muß die Arbeit nicht alleine machen

ein paar gibts noch. Bei popow oder elsner als wilsonii oder honghenensis gekauft. Sehen aber alle gleich aus:


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr


Phalaenopsis species von epicphals auf Flickr

Da ich gerade zwei "rosa Aphyllae" in Blüte habe, habe ich mir mal wieder die Zeit genommen, mich in diesen Schlamassel reinzuknien und zu versuchen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu erkennen.

Bei diesen beiden Pflanzen - eine als honghenensis-Sämling von Frau Elsner, die andere als wilsonii von Herrn Kenntner bekommen - bin ich davon überzeugt, daß sie zu derselben Art gehören. Ich schätze, ich werde dazu übergehen, diese Art wilsonii zu nennen, da der Name honghenensis eine Fehlzuweisung ist und sich eigentlich auf braceana bezieht.

Hier sind die beiden Pflanzen.

honghenensis-Sämling:




Kenntner-wilsonii:




Bild/Link nicht mehr verfügbar

Eine dritte Pflanze (als wilsonii von Rengers gekauft) blüht noch nicht, ich habe aber von letztem Jahr noch Fotos (siehe auch Beitrag 5 in diesem Thread):
Bild/Link nicht mehr verfügbar.

Alle Pflanzen haben:
kleine Nippelsporne;
Seitenlappen, die aussehen wie Fausthandschuhe oder Hummerscheren, wobei zwei Zacken nach innen zeigen, von denen die untere gelb und die obere pink ist, und nach außen zeigen pinke Klappen;
unter der Säule nach unten/vorne zeigend einen gegabelten Kallus, der etwas schlanker wirkt als bei braceana;
am Ansatz des Mittellappens einen zweiten gegabelten Kallus, der pink-weiß gestreift ist und deshalb oft nicht gut erkennbar; ich habe den Eindruck, daß dieser Kallus länger und schlanker ist als bei stobartiana/hainanensis und auch als bei den O&M-wilsoniis, die eindeutig einer anderen Art angehören.

Soweit ich das erkennen kann, treffen diese Punkte auch auf andere wilsonii/honghenensis-Pflanzen (außer denen von O&M) zu.

Wie man die Lippen beschreiben soll, weiß ich nicht, aber ich sehe keine großen Unterschiede. Zu anderen als wilsonii oder honghenensis bezeichneten Pflanzen gibt es durchaus Unterschiede, wie an den vielen Beispielen in diesem Thread zu sehen ist, ich kann aber keine zuverlässigen Unterscheidungskriterien ausmachen, zumal die Lippen mal eingerollt sind, mal nicht, manchmal sogar asymmetrisch angefressen aussehen. Ob mögliche Unterschiede in der Lippe eine Aufspaltung in verschiedene Arten rechtfertigen, zumal die anderen genannten Parameter sich so ähneln, sei mal dahingestellt.

Deshalb komme ich für mich zu dem Schluß, daß alle diese Pflanzen derselben Art angehören, die ich jetzt mal wilsonii nenne.

-----------------------

Zu einer anderen Art gehören definitiv die Pflanzen von O&M, sie unterscheiden sich ganz deutlich in den Seitenlappen (nur 1 Zacken nach innen), in der Größe, Form und Textur der Blütenblätter, in der Lippe und im vorderen Kallus (kürzer und wurstiger als bei wilsonii):

Bild/Link nicht mehr verfügbar.

siehe auch Martins Bilder, zB: http://www.flickr.com/photos/epicphals/4...57623922609192/

Diese Art paßt meinem Verständnis nach zu keiner der Beschreibungen, deshalb frage ich mich mittlerweile, ob sie unbeschrieben sein könnte. Sowohl von chuxiongensis als auch von minor sind die Typuspflanzen im Dalström-Artikel von 2010 abgebildet, sie passen nicht.

------------------------

Stobartiana/hainanensis unterscheidet sich von wilsonii außer in der Farbe auch in der Abwesenheit eines Sporns. Außerdem scheint es mir, daß die vorderen Kalli kürzer sind als bei wilsonii.
Siehe zB Martins Bild hier: http://www.flickr.com/photos/epicphals/5...57618403478345/
Lonis Bilder:





Was meint ihr, bilde ich mir das ein?

Ich bin mal wieder dabei aufzudröseln, was meine in den Orchideenhimmel eingegangene "stobartiana" in Wirklichkeit gewesen sein mag. Sie hat Eigenschaften von braceana, weist aber auch Unterschiede dazu auf, und ich hatte die gewagte Hypothese aufgestellt, daß sie was von taenialis haben könnte (obwohl es eine Nachzucht von stobartiana B x A sein soll...)

Nun habe ich die Struktur des hinteren Kallus mit anderen Arten verglichen und stelle fest, daß braceana, stobartiana, wilsonii etc alle einen (auffälligen oder unscheinbaren) hinteren Kallus haben, der aber offenbar relativ weit unten an der Lippe, am Ansatz des Mittellappens, anfängt. Siehe dazu auch Haralds braceana-Aufnahmen:

Zitat von Gast im Beitrag #30

---

---

Zitat von Solanum

---

Bild/Link nicht mehr verfügbar.

---

Nun habe ich ein Bild von Orchideenpeter gefunden, auf dem man den hinteren Kallus von taenialis erkennen kann, und ich meine, das sieht meiner "stobartiana" ähnlicher, zumindest im Ansatzpunkt, nicht so sehr in der Größe:
http://www.phals.net/taenialis/2006/06ki0009.jpg

Die Ansatzstelle des hinteren Kallus hatte ich bisher nicht als mögliches Unterscheidungskriterium in Erwägung gezogen, die Unterschiede zwischen meiner Pflanze und den meisten Aphyllae sind mir aber beim Fotografieren von Lonis stobartiana/hainanensis aufgefallen.
Jetzt wäre es hilfreich, detailliertere Fotos der Kallusregion von taenialis zu haben, um das besser vergleichen zu können... Leider hat meine schon eine Weile ausgesetzt.