Lonis Orchideenforum

Ich hatte die gleichen Gedanken, wie Felix.

Hallo Felix, hallo Gregor,
ich bin jetzt von dem Händlerschildchen ausgegangen. Und außerdem von anderen Bildern. In diesem Thread.
Da ich auch eine Phal. hiero besitze und die Blüten viel größer sind. Habe ich nicht so viel drüber nachgedacht. Aber es ist durchaus möglich, dass da eine pulchra mit eingekreuzt wurde.

Über einen korrekten Namen würde ich mich sehr freuen!

LG Ria

Grundsätzlich würde ich Felix und Gregor's bedenken teilen, wenn da nicht zwei Dinge wären. Zum einen zeigt die Lippe keinerlei Beteiligung von hieroglyphica, denn dann müsste diese kellenartig geformt sein und seitliche Ausfransungen aufweisen. Bei Ria's Pflanze ist die Lippe doch eher keulenförmig spitz auslaufend. Zweitens sind immer wieder jahreszeitliche Verschiebungen bei Fensterbankkultur möglich, denn bei Ihr blüht aktuell eine pallens, welche die Hauptblütezeit im Winter bis zum Frühjahr hat.
Den Hinweis zu einer Kreuzung zwischen lueddemanniana und hieroglyphica zu finden ist schwer, aber wiederum auch naheliegend, da beide Arten früher taxonomisch unter einer Art liefen. Und da war es nicht unüblich verschiedene Formen der lueddemanniana miteinander zu kreuzen. Jahrzehntelang in Europa kultivierte Pflanzen können dann quasi immer eine Beteiligung von hieroglyphica enthalten. Reine Pflanzen können dann eher aus neuzeitlichen Importen entstammen. Und selbst dann muss das nicht stimmen, denn ein gutes Beispiel ist die lueddemanniana 'solid red', welche verdammt große und dunkle Blüten am Kurzstiel hat. Ich könnte wetten das bei dieser Form noch was anderes mitgemsicht hat. Ich hatte von diesem Typ mal eine Pflanze, die im GWH immer zur Jahreswende geblüht hat.

Nun, selbstverständlich ist die Blühzeit nur ein Indiz- von nichts anderem schrieb ich.
Für mich ist die Pflanze eindeutig keine lueddemanniana (und auch eindeutig keine pulchra). Die Lippe kann ich nicht gut erkennen, ein Ausschlusskriterium für hieroglyphica war sie deshalb nicht.
Zu welchem Identifikationsschluss kommst Du denn, Mike?

Ich bleibe dabei, für mich ist es keine lueddemanniana, sondern eher hieroglyphica oder jedenfalls hieroglyphica mit lueddemanniana- Einfluss.

Ich tendiere eher zu lueddemanniana als zu einer Hybride, da hieroglypica die Ausfransungen an der Lippe rel. dominat vererbt. Die Lippenbreite bei hieroglyphica kann von Pflanze zu Pflanze und sogar von Blüte zu Blüte variieren, was ich dieses Jahr selber an meinen Pflanzen beobachten konnte. Die Blütezeit dieser Pflanze müsste man über 2-3 Jahre beobachten und beurteilen. Meine lueddemanniana's blühen in der warmen Jahreszeit. Eine Pflanze hat aber nochmal zwei Blüten im Oktober nachgetrieben und geblüht. Hier können Witterungseinflüsse eine Rolle spielen, die eine Blüte indiziert haben.
Phal. pulchra schließe ich ebenfalls aus.

Was sagst Du denn vor allem zur Blütenhaltung zur Blütenform?
Auch die Zeichnung ist weniger verwaschen und breiter, als man es gewöhnlich von lueddemanniana kennt.

Zur Lippe: Liegt dir E. A. Christensons oder Sweets Monografie vor? Schau dir die Lippenzeichnung auf Seite 130 (hieroglyphica) und 132 an. Ein derartig klarer Unterschied ist das nicht, wie du formulierst, und wenn man auch mit Rias Lippe vergleicht.

Kleine Frage an die Ident-Experten hier: Mir erscheint die Blüte von Post #349 als sehr "fremd" für eine reine Phal. lueddemanniana... erinnert mich ein bißchen an Phal. Tigerette (mariae x lueddemanniana). Über eine Info hierzu würde ich mich freuen.

Zitat von Felix im Beitrag #349

---

Bei mir gibt es eine Erstblüte. Die Form ist hoffentlich noch ausbaufähig.

---

Ich bin zwar kein Ident-Experte, aber:
Das ist eine Pflanze mit ihrer Erstblüte, die ich als Phal. lueddemanniana von Wichmann erhalten hatte. Ich denke, es ist eine selektierte lueddemanniana. Was erscheint dir denn "fremd"?

Ich bin froh, dass ich mich kurz fassen kann, denn ich bin voll und ganz Felix' Meinung.
Die Lippe der Pflanze ist nicht genau zu erkennen, doch ich hätte nie an der Lippe festmachen können, dass hieroglyphica nicht beteiligt sein kann. Die Lippe könnte durchaus ich Mischmasch in meinen Augen sein.
Wir reden ja nicht von einer Primärhybride, sondern von einer Mischform.

Wie ich von einem Freund von den Philippinen weiß, gibt es Gebiete, in denen kurzstielige lueddemannianas vorkommen. Solid Red ist ja eine reine Verkaufsbezeichnung.

Zitat von Felix im Beitrag #369

---

Ich bin zwar kein Ident-Experte, aber:
Das ist eine Pflanze mit ihrer Erstblüte, die ich als Phal. lueddemanniana von Wichmann erhalten hatte. Ich denke, es ist eine selektierte lueddemanniana. Was erscheint dir denn "fremd"?

---

Auch hier noch mal die recht frühe Blüte meiner Phal. lueddemanniana:



Die Petalen krallen wie bei der Erstblüte noch leicht nach vorne, mal schauen ob das nicht doch irgendwann mal weg geht oder so bleibt. Dennoch finde ich die Blüte schon besser im Gegensatz zur Erstblüte:



Es zeigt sich also mal wieder, dass man die Erstblüte nicht unbedingt ernst nehmen muss.

Besteht denn die Aussicht, dass noch mehr Knospen aufblühen, Vicky?
Die ist ja wirklich ganz besonders schön!

Bis bald!
Mara

Sie hatte 5 gehabt... 3 hat die Diva aber mal wieder geschmissen. 2 Blüten hat sie. Im Moment sind keine in Sicht, aber mal sehen.

Meine hat auch lange gebraucht bis zur Blüte. Ist eine kräftige Pflanze... sie hat auch mal an einer Knospe gebastelt gehabt zwischen durch aber leider immer eintrocknen lassen. Was ich nicht mag sind diese die auf Plastikpflanze machen :D

Meine Cramer-Pflanze Phal. lueddemanniana (24) Hat nun fast alle Knospen geöffnet.
Seit ich sie Anfang 2012 blühend bekommen habe, blüht sie immer wieder um diese Zeit.

Fotos kommen auch noch.

Bis bald!
Mara