Lonis Orchideenforum

Und wieder blüht sie, dieses mal ganz in Rot.

003 by ilonaziems, on Flickr

Für alle Taxonomen:

"Offiziell" ist speciosa jetzt ein Synonym für tetraspis:

Taxonomic note on Phalaenopsis speciosa (Orchidaceae) in Andaman & Nicobar Islands, India
J. Jayanthi, K. Karthigeyan, R. Sumathi & J.S. Jalal
Bild/Link nicht mehr verfügbar.

Die Autoren behaupten darin, dass eine auf den Nicobaren eingesammelte Pflanze im ersten Jahr mit Streifen blühte im Jahr darauf jedoch mit rötlichen Flächen.

Hallo Phil,

danke für die Info. Aber ganz ehrlich ist mir das zu dünn. Da wird im Rahmen einer "Inventur" der Reservate keine blühende speciosa gefunden, sich aber auf die gefundene Pflanze von 2002 gestützt, welche im 2. Jahr dann flächiger gefärbt blühte. Und das soll dann der Beweis sein, dass es sich um eine tetraspis handelt? Ich persönlich denke und hoffe, dass der Artstatus etwas wissenschaftlicher untersucht würde. Denn rein subjektiv denken ja eh schon die meisten, dass speciosa eher zur tetraspis umkombiniert gehört, ggf. als Variation oder Forma beschrieben gehört.

Aber nochmal danke für den Hinweis das sich jemand dran versucht hat.

Mike, deinem Post stimme ich vollends zu. Die Beweggründe sind sehr dünn und hätte fundiertere erwartet.
Eine solche lapidare Aussage, lässt grundsätzlich Skepsis und kein Vertrauen zu den Taxonomen aufkommen.

Meine blüht auch wieder. Sie hat recht große Blüten, aber ohne Zeichnung.

Ich finde die Fransen an der Säule sehr interessant.

Darf ich mal ganz dumm fragen, warum? (Fransen an der Säule) - die sieht man doch bei tetraspis / speciosa häufiger?

Ich glaube, ja.

Zitat von Vasquez im Beitrag #734

---

Darf ich mal ganz dumm fragen, warum? (Fransen an der Säule) - die sieht man doch bei tetraspis / speciosa häufiger?

---

Ne, ich meine schon die Säule. Aber die Fransen (oder wie man das nennen will, was nach vorne übersteht) sind bei tetraspis schon stark ausgeprägt. Pahalenopsis amabilis zeigt diese z.B. gar nicht. Phalaenopsis sumatrana hat die auch. Ich würde jedoch sagen, dass bei beiden Blüten die Antherenkappe nch vorhanden ist.

Nein, bei der linken fehlt sie. Ich hatte den Pollen gleich zu Beginn der Blüte für eine Bestäubung genommen.
Stimmt, ähnlich schaut es auch bei Phal. sumatrana und ein paar anderen aus.

Ok.

Zitat von Felix im Beitrag #736

---

Zitat von Vasquez im Beitrag #734

---

Darf ich mal ganz dumm fragen, warum? (Fransen an der Säule) - die sieht man doch bei tetraspis / speciosa häufiger?

---

Die vielen Trichome (den "Puschel" ) an der Lippe sieht man nicht nur häufiger, sondern immer bei tetraspis. Die Säule ist der Teil, wo die Narbe und am Ende die Antherenkappe sind. Normalerweise sieht man dort keine Ausfransung, hier ist das der Fall, weil die Antherenkappe entfernt wurde (bei der linken Blüte).


Oder meintest Du die Lippe, Phil?

---

Naja, ich sehe es nur, wenn ich die Antherenkappe entferne (bei der linken).

Ach, Felix, Du hast schon recht, da sieht man es besonders gut. Ich weiß jetzt nicht, ob ich das hier "verlinken" könnte, aber bei #69 oder #80 kann man es auch gut erkennen (hier in diesem Thread). Ich hab jetzt nicht alles durchgeschaut. Ich meinte nur, dass ich diese "Fransen" halt schon öfter bei teraspis gesehen hab und nur glaubte, Phil hätte da noch etwas besonderes zu zu sagen. Sonst war damit nix von meiner Seite