Lonis Orchideenforum

Soli, ich habe es gefunden. 800 die Mitte habe ich.

Ich habe 400, 800 und 1250.

800 ist sehr hoch, normalerweise benutzt man 100 oder 200, hast du die echt nicht? Ist die Kamera vielleicht auf Nachtaufnahme voreingestellt und kann deshalb nicht weiter runter?

Ich habe keine Ahnung Soli, aber ich frage GG mal. Jetzt hab ich schnell neue gemacht, die etwas besser sind. Aber ich liefere sobald ich Zeit habe noch bessere.

Persönlich finde ich eine Beurteilung bislang unmöglich, da man nichts vom Kallus sehen kann. Dazu sind die Fotos leider zu schlecht.
Im Prinzip ist bei Phal. reichenbachiana der erste Kallus der dreireihigen Kalli sehr charakteristisch.

Rüdiger, welche andere Art hat denn denselben Mittellappen, aber einen anderen Kallus als reichenbachiana? Also gegenüber welcher Art willst du sie abgrenzen?

Rüdiger geht´s vielleicht mehr darum, ob es eine NF ist oder ob da irgendwas reingekreuzt wurde,

Achso, ok. Loni, dann mußt du der Blüte wohl mal mit Blitzgewitter zu Leibe rücken!

Vielleicht bei Tageslicht und dann mit einer Taschenlampe Licht von schräg auf den Kallus. Oder direkt Sonne von der Seite? Und ISO 100 wäre auch nicht schlecht.

Notfalls kann mir Loni das Orriginalbild per E-Mail schicken und ich sehe, was man noch rausholen kann.

Besser geht es jetzt nicht mehr. Tut mir Leid. Ich habe die Blüte geopfert.

Das waren die jetzt alle von unten gesehen, jetzt kommen die von oben, von der Nase aus gesehen....

Also was ich erkennen kann, ist daß der erste (anteriore) Kallus Phal. fasciata ähnlich aussieht. Gerade und parallel eben.

Immerhin scheint sie mir triseriate zu sein, d.h. 3 Reihen von Kalli und der letzte sieht drüsenförmig aus. Was zu Phal. reichenbachiana paßt.

Den zweiten Kallus kann ich nicht so richtig sehen, der wäre interessant. Phal. fasciata hat nur 2 Reihen von Kalli.

Einzig was mich auch irritiert ist, daß der Mittellappen die Lippe recht breit erscheint, und sich kaum zur Mittelplatte verjüngt, d.h. diese typischen "Maurerkellenform" fehlt. Diese ist im Sweet deutlich so dargestellt.





Ich habe eine recht ähnliche Pflanze die auch diese obrigen Merkmale der Kalli zeigt, allerdings nicht als alba-Form.
Diese hatte ich als Phal. fasciata gekauft.

Hammergeil, Loni!

Zitat von Ruediger

---

Einzig was mich auch irritiert ist, daß der Mittellappen die Lippe recht breit erscheint, und sich kaum zur Mittelplatte verjüngt, d.h. diese typischen "Maurerkellenform" fehlt. Diese ist im Sweet deutlich so dargestellt.

---

Vielleicht sind ja beide Arten drin: "P. fasciata is widely distributed from Luzon to Mindanao islands, while P. reichenbachiana is limited to Mindanao. To my knowledge, there is no Philippine nursery that consciously grows these two species separately; they usually cultivate them together as P. fasciata."

Rüdiger, ich weiß gar nicht, was du damit meinst, der Mittellappen würde sich nicht verjüngen Guck mal hier, ich fand das total kraß, als ich es gesehen hab:

Zitat von loni

---

---

Also ich kann überhaupt keine Unterschiede zwischen Lonis Blüte und den Zeichnungen im Christenson entdecken.

Ricci, gemischte fasciata-reichenbachianas gibt es bestimmt reichlich, aber wohl kaum als alba-Form.