Lonis Orchideenforum

Danke Milo für diese äußerst interessante Zusammenfassung. Ich denke wir alle werden in den nächsten Jahren noch öfter das Vergnügen haben unsere Töpfe noch ein paar mal neu anschreiben zu dürfen...... Das war ne menge Arbeit.

Vielleicht habe ich es übersehen, dass schon jemand diesen interessanten Artikel gepostet hat, wenn ja, bitte mir nachsehen. Ansonsten ist er hier zu finden: https://www.researchgate.net/publication...nd_DNA_analysis

Es wird eine neue Phalaenopsis-Art vorgestellt: Phalaenopsis pingxiangensis

Damit diese Art zur Gattung Phalaenopsis gestellt werden kann, muss die ganze Gattung neu umgestellt und um weitere Gattungen erweitert werden, u.a. Hygrochilus, Ornithochilus und Sedirea. Einher geht eine komplette Umstellung der Gattung Phalaenopsis auf Grund von DNA-Analysen, die sich teilweise deutlich von der Einteilung von Christenson (2001), die momentan die gängige Einteilung der Gattung in Untergattungen und Sektionen darstellt, unterscheidet.
Wie immer werden in dem Artikel die Arten in Stammbäumen sortiert, zur Übersicht gebe ich nur die vorgeschlagenen Untergattungen wieder. Persönlich interessant fand ich zum Beispiel, dass P. celebensis offensichtlich "nur" eine Schwesternart zu den Arten der Sektion Phalaenopsis einerseits und P. lindenii und equestris andererseits darstellt, d.h. dass ihre Zuordnung zu lindenii und equestris in die Sektion Stauroglottis (Christenson 2001) also nicht monophyletisch ist, dabei schauen die Blüten schon recht ähnlich wie lindenii und equestris aus.

Also die vier Unterfamilien nach diesem Artikel lauten:

I) Phalaenopsis:
bellina, violacea, amboinensis, reichenbachiana, borneensis, cornu-cervi, lamelligera, pantherina, corningiana, floresensis, javanica, fimbriata, doweryensis, kunstleri, maculata, schilleriana, stuartiana, philipinensis, amabilis, aphrodite, equestris, lindenii, celebensis

II) Pharishianae:
honghenensis, stobartiana, wilsonii, zheijangensis, mirabilis, pulcherrima, lobbii, parishii, gibbosa, deliciosa

III) Hygrochilus:
marriottiana, pingxiangensis, subparishii, tsii, japonica

IV) Ornithochilus:
difformis, yinggjiangensis

Es gibt natürlich noch eine ganze Reihe anderer Arten, die in diesem Artikel nicht erwähnt werden, da ihre DNA im Rahmen der Untersuchung nicht analysiert wurde. Damit ist dies keine komplette Umstellung der Gattung, aber ein Vorschlag, wie in Zukunft die Gattung arrangiert werden könnte. Nun müsste man die noch fehlenden Arten in dieses Schema einfügen.
Ich finde es jedenfalls sehr interessant, wie diese DNA-Analysen das wahre Verwandtschaftsverhältnis im Laufe der Evolution langsam Schritt für Schritt offenlegen und damit eine natürliche Gruppierung der Gattung ermöglichen.

Danke für den Hinweis, Milo, ich kannte den Artikel noch nicht! Ich gucke ihn mir morgen genauer an, im Moment wundere ich mich nur, weil die neue Art der marriottiana so ähnelt, ist das nicht eine bekannte Varietät? Ich hab mich mit der Art nie beschäftigt.

In dem Artikel wird sie der marriottiana an die Seite gestellt und beide sind laut DNA-Analyse unmittelbare Schwestern, aber sie sehen schon sehr anders aus, angefangen vom Habitus bis zur Blütenfarbe. Die Fotos, die dort abgebildet sind, lassen die beiden Pflanzen schon sehr gut unterscheiden.

Ich hab das Paper inzwischen gelesen und es ist ganz klar, dass ihre Daten über Phalaenopsis zu den bisherigen passen, also dass Doritis, Nothodoritis, Kingidium und Lesliea zu Phalaenopsis gehören müssen, aber Hygrochilus, Sedirea und Ornithochilus können, müssen aber nicht dazugestellt werden. Wenn man Phalaenopsis zu so einer großen Gattung macht, müsste man wahrscheinlich die Aeridinae auf insgesamt 10 Gattungen zusammenschnurren, um eine gewisse Verhältnismäßigkeit zu wahren..

Ich meinte auch nur, dass wenn sie die neue Art Phalaenopsis nennen wollen, dann müssen sie Hygrochilus etc. dazustellen, ansonsten könnte man diesen Zweig auch gesondert behandeln.

Ich hatte die beigefügte Frage ins Laber-Cafe gsteckt, dort war sie leider übersehen worden. Deshalb hier noch mal.

Kennt hier jemand einen thread oder einen link, wo beschrieben wird, wie man ähnliche Arten unterscheidet. Also, wie unterscheiden sich Phragmipedium und Paphiopedilum oder wie unterscheidet man Cattleya und Laelia. Ich habe im Moment kein Problem mit dieser Problematik, interessiert mich halt.

Man könnte sagen, den Unterschied erkennt man, wenn man auf das Schildchen an der Orchidee schaut. Aber das wollte ich nicht wissen.

Gruß
Uwe

Soviel mir bekannt ist, unterscheiden sich Laelia und Cattleya durch die Anzahl der Pollinien, aber, wenn das noch der neuste Stand ist, ist Laelia Cattleya eingegliedert worden und es ist gesagt worden, dass die Pollinienanzahl kein Unterscheidungsmerkmal mehr ist, da sie sich relativ schnell in der Evolution ändern kann, DNA-Untersuchungen haben gezeigt, wie nah die beiden Gattungen verwandt sind. Aber das weiß ich nur vom Hörensagen.

Wenn hier Artbeziehung diskutiert werden, hätte ich da auch noch ein paar abschweifende Gedanken....

Anläßlich meiner wieder eingezogenen "Gruftie-Orchidee" habe ich mich auch mal um deren Verwandschaftsbeziehungen und die Flut von Namensändeungen gekümmert.
Sie ist eine Primärhybride aus Bictoniense und Cariniferum, weiß ich inzwischen (wie ihr vermutlich alle schon lange).

Ursprünglich hieß sie mal Odontoglossum Midnight Miracle, so habe ich ihr Bild zum allerersten Mal in einem Buch gesehen. Da waren die Eltern vermutlich beide noch Odontoglossum zugeordnet.

Letztens (wieder) gekauft habe ich sie als Colmanara Masai Red. An dieser Stelle mußte ich mal mit mathematischer Strenge die rechte Augenbraue etwas heben. Colmanara ist eine Dreigattungshybride, wie bitte bekommt man das bei einer Primärhybride mit zwei Eltern hin?

Die englische Wikipedia schreibt nun dazu, offiziell von der RHS abgesegnet heiße sie nun Oncostele Midnight Miracle 'Masai Red'.

Ok, mit Oncostele kann ich leben. Bei anderen Arten fällt mir der neue Name nicht so leicht.

Zitat von Milo im Beitrag #23

---

Soviel mir bekannt ist, unterscheiden sich Laelia und Cattleya durch die Anzahl der Pollinien, aber, wenn das noch der neuste Stand ist, ist Laelia Cattleya eingegliedert worden und es ist gesagt worden, dass die Pollinienanzahl kein Unterscheidungsmerkmal mehr ist, da sie sich relativ schnell in der Evolution ändern kann, DNA-Untersuchungen haben gezeigt, wie nah die beiden Gattungen verwandt sind. Aber das weiß ich nur vom Hörensagen.

---