Lonis Orchideenforum

Diese Pflanze habe ich Ende letzten Jahres bei Lucke als tetraspis x mariae gekauft. Wenn ich sie nun aber mit den hier gezeigten vergleiche sieht sie doch recht anders aus. Insbesondere die Lippenform ist anders aber auch die Streifen und die Färbung.

Was meint ihr dazu? Was könnte da drin stecken? Ich hatte schon an tetraspis x bastianii gedacht aber diese Kreuzung wurde noch nicht dokumentiert, somit gibt es auch keine Bilder zum Vergleich.

Hallo Markus

Also ich finde die Blüte sehr schön!

Hier kommen aber vielleicht die frühen mariae Kreuzungspartner wieder zum Vorschein.
Vielleicht sollte man deshalb auch an pulchra denken.

Die Blüte sieht ungefähr so aus, wie ich mir eine Hybride aus tetraspis und bastianii vorstellen würde, da stimme ich dir zu, Markus. Kann schon sein, daß eine nicht ganz reine mariae verwendet wurde und die Anteile unterschiedlich durchschlagen. Vielleicht könnte das sogar erklären, wieso die Blüten vieler Sämlinge mit der Zeit gelb werden, aber manche rote Blüten behalten.

Ich danke euch für eure Meinungen, ich werde sie dann unter tetraspis x mariae (mit viel bastianii) einsortieren.

Ich sehe da auch viel bastianii drin. Interessant wäre, noch andere Pflanzen aus dieser Charge blühen zu sehen.

Man könnte mal in den letzten Berichten über Lucke Besuche schauen, ich meine dort blühende tetraspis x mariae gesehen zu haben.

Hier mal ein Bild aus meiner Lucke-Bildersammlung. Weiß nicht ob dir das weiter hilft.

Lucke 15.06.13 - Bilder (3)

(das 2. Bild von dem verlinkten Post)

Danke Kati. Das Bild zeigt eine "normale" tetraspis x mariae wie man sie auch vom Schwerter her kennt würde ich meinen. Man sieht den deutlichen Unterschied in der Zeichnung und in der Lippenform. Schon komisch.

Aber warum hast du deine "tetraspis x mariae (mit viel bastianii)" dann in den Fachfred der Primärhybriden Li Sun High eingestellt? Da waren ja nun wohl doch eher 3 beteiligt, oder?

Tja, hmmm, ich war eigentlich der Meinung das meine Kreuzung eine nicht ganz reine mariae mit einer tetraspsis wäre. Vielleicht ist es ja eine mariae x teraspis bei der jetzt die bastianii Gene durchschlagen.

Vielleicht wäre es aber auch sinnvoll die Kreuzung unter bastianii x tretraspis einzuordnen.

Ich habe ihr jetzt doch besser einen eigenen Thread spendiert: Phal. tetraspis x bastianii