Lonis Orchideenforum

Wo du die immer ausgräbst, und direkt nach der Publikation! Die klingt in der Tat sehr gut und hat bessere Angaben zu Größe etc, die passen. Dass sie die warzigen Wurzeln benennen ist auch vielversprechend. Ich wundere mich über die Aussage, dass wilsonii keine Kalli auf den Seitenlappen habe, und dass sie hainanensis als ein rosa blühendes Taxon beschreiben, aber insgesamt passt da sehr viel. Danke!

In diesem Buch wird eine Phal. hainanensis gezeigt die eher rot-gelb ist.
https://www.chinascientificbooks.com/the...tujian-p-10796/

Habe ich das Buch nicht sogar von dir @Solanum?

In der Erstbeschreibung steht keine Farbe drin:
https://www.jse.ac.cn/EN/Y1974/V12/I1/35

Vielleicht haben die sich an der Beschreibung Phal. chuxiongensis orientiert?

Naja, das Chaos geht weiter und so wirklich gute Publikationen macht kaum noch jemand.

Hallo,

ich bin Johannes und noch ganz neu im Forum, allerdings habe ich den Thread zur P. aff. wilsonii jetzt schon seit längerem verfolgt.
Ich habe momentan eine knospige Aphyllae, die ich im Dezember bei Currlin bestellt habe und die zumindest von den extrem warzigen Wurzeln und der wahrscheinlich pinken Blüte höchstwahrscheinlich zur selben Art gehört.

Zitat von Solanum im Beitrag #89

---

Olaf Gruß hat geschrieben, dass er Unterschiede zur aus China beschriebenen tengchongensis sieht, aber sie gut zu den Pflanzen aus Vietnam passt, und diese Imports waren ja auch aus Vietnam. Er könnte sich vorstellen, dass es regionale Typen sind, will noch Informationen zu den beschriebenen Pflanzen einholen

---

Willkommen im Forum, Johannes! Das ist ja schön, ein neuer Aphyllae Fan! Ich wusste gar nicht, dass Currlin auch solche Pflanzen hat(te). Bin auf jeden Fall gespannt auf deine, du kannst ja mal ein Habitusfoto einstellen.

Zu deiner Frage, das war ein Vergleich mit den Pflanzen aus Vietnam, die Averyanov als wilsonii führt. Phil hatte mehrere Links eingestellt, ich hatte Olaf Gruß diese beiden geschickt, glaube ich.

Zitat von Solanum im Beitrag #78

---

Also wenn ich die Fotos aus dem einen Beleg von Averyanov (als Phal. wilsonii) so sehe, denke ich, 11 BT sind doch kein Ding der Unmöglichkeit

https://en.herbariumle.ru/?t=occ&id=38831&rid=image_0069571
https://en.herbariumle.ru/?t=occ&id=38831&rid=image_0069561

---

Vielen lieben Dank!
Irgendwie hatte ich diese Links wohl übersehen!
Verkauft wird sie bei Currlin allerdings als Phalaenopsis honghenensis, aber da das Foto eine Pflanze mit pinker Blüte zeigte, war ich neugierig (meiner Meinung nach allerdings nicht dieselbe Art wie die aff. wilsonii bzw. P. zhanhuoensis. Die Lippe ist wesentlich kleiner und vorallem runder).
Das Habitusfoto würde ich zusammen mit dem Blütenfoto nachliefern, sobald die Knospe sich öffnet, was nicht mehr allzu lange dauern dürfte.

Ich habe gerade eben erst festgestellt wie unsinnig der Name der Ende Januar beschriebenen Art ist. Phalaenopsis zhanhuoensis bezieht sich laut den Autoren auf Zhanhuo Tsi (auch der Entdecker von P. tsii). In der Publikation heißt es wörtlich: ,,The epithet zhanhuoensis was designated in honor of the Chinese botanist Zhanhuo Tsi."
Das Suffix -ensis bezieht sich immer auf eine Lokalität beispielsweise heißt hainanensis wörtlich ,,aus Hainan stammend". Daher müsste die Art eigentlich Phalaenopsis zhanhuoi heißen. Ich kann nicht nachvollziehen, wie das dem Review entgehen konnte.
Und bitte korriert mich, falls ich einen Fehler gemacht haben sollte.

Da gebe ich dir vollkommen recht!

Das Peer-Review-Verfahren ist kaputt und die Verlage Gelddruckmaschinen. Es wundert mich nicht, dass das durchgerutscht ist. Gegebenenfalls wird es vom IPNI-Team korrigiert. Man kann die aber auch gerne kontaktieren und darauf hinweisen.

Mir war ehrlich gesagt gar nicht bekannt, dass es bei Beschreibungen überhaupt ein Peer review Verfahren gibt. Ich glaube nicht, dass das beim Orchideenjournal zb gemacht wurde. Da habe ich manchmal beim Korrekturlesen Namen korrigiert, die grammatikalisch falsch waren.

Ich denke, dass nur die Mitgliederzeitschriften der Vereine kein Peer-Review durchlaufen und natürlich einige obskure Journale.
Phytokeys und Phytotaxa sind Peer-Review, Lankesteriana natürlich auch.
Zum Peer-Review bei Phytotaxa kann ich in Dresden ein paar Anekdoten erzählen... Mein Manuskript hat es diese Woche nach einigem Hick-Hack endlich geschafft akzeptiert zu werden.

Bei unserer Beschreibung der Begonia xenos in 2022, wurde das vorgeschlagene Epitheton nicht akzeptiert. Das war dann mit dem neuen aber schnell erledigt und die Beschreibung in Phytotaxa veröffentlicht.

Die als Phalaenopsis zhanhuoensis beschriebene Art heißt korrigiert Phalaenopsis zhanhuoana.

https://www.ipni.org/n/77334958-1

Inzwischen hat sich die Blüte meiner Pflanze geöffnet. Die Qualität der Fotos ist nicht sonderlich gut, aber ausreichen sollte sie dennoch. In Echt ist die Farbe etwas intensiver.
Gekauft habe ich sie als Phalaenopsis honghenensis, aber abgebildet war ohnehin eine rosa blühende Pflanze. Die Lippe hat so gut wie keinen Sporn. Vielleicht verändert sich die Form der Lippe noch bis morgen, dann würde ich gegebenenfalls noch ein Bild nachreichen.


Nahaufnahme der Lippe.


Habitus der momentan einblättrigen Pflanze.


Unscharfes Bild der gesammten Blüte.

Sehr schön! Die hat diese riesige, gestreifte Lippe, aber es ist nicht dieselbe Art wie die "nicht-wilsonii". Es ist echt anstrengend mit dieser Gruppe von Arten...

Ja, das dachte ich mir auch. Ein Verkäufer in den USA hat eine Pflanze, die meiner ziemlich ähnlich sieht. Sie hat auch einen ziemlich ausgeprägten "Zipfel" (ich muss leider gestehen, dass ich die meisten Fachtermini zur Orchideenblüte nicht kenne) an der Antherenkappen, was ich bei den anderen Pflanzen hier im Forum noch nicht gesehen habe. Diese verkauft Andy's Orchids unter dem Namen Phalaenopsis spec. (leaflesswonderi), aber besonders die lateralen Lappen der Lippe sind anders geformt und unterscheiden sich ebenfalls von der Farbe.

Was ich allerdings sehr interessant finde, dass all diese Pflanzen die warzigen Wurzeln gemein haben. Während die meisten Arten der Aphyllae ja mehr oder weniger glatte Wurzeln aufweisen.