Lonis Orchideenforum

Nicht unbedingt.

http://www.phals.net/mariae/2007/i_07ph0355.jpg

http://www.phals.net/mariae/2009/i_09ph0389.jpg

http://www.phals.net/mariae/2002/i_02ph0081.jpg

Loni, Du bist Dir sicher, dass die Bilder reine Phal. mariae zeigen? Das Bild vom letzten Link zeigt mir eine Phal. in der deutlich mehr bastianii- Blut steckt, als das einer Phal. mariae.

Für eine ganz genaue Einschätzung bin ich allerdings viel zu wenig Experte. Auch, was Deine Pflanze angehet. Da hat mehr mein Bauchgefühl aus mir gesprochen, als Fachwissen.

Nun, die Bilder sind von Alain.
Und mir sagt mein Bauchgefühl, dass es sich bei der letzten von mit um eine echte handelt.

Alain hat leider auch viele falsch beschriftete Bilder drin. Bei der Masse an Fotos kann er sich gar nicht bei allem noch genaue Gedanken machen, sondern er hält sich auch an das, was die schreiben, die ihm das Bild schicken.

Hmm, meine hainanensis hat er aber in Frage gestellt und die Bilder auch B. Lagrelle geschickt und beide meinten es würde sich dabei um eine stobartiana handeln.

Ja, manchmal macht er das durchaus; für mich hat er auch schon versucht Pflanzen zu identifizieren. Aber bei der Masse kann er das nicht machen, zumal er auch kein allwissender Experte ist. Schau z.B. mal bei den mannii x tetraspis, da findest du auch Mambo x Marie's Delight, und es gibt genügend andere Beispiele.
Ich will hier Alains Webseite nicht schlecht reden, ich habe einen Heidenrespekt vor seiner Arbeit, und ich weiß, dass der gute Mann eine Menge Erfahrung hat! Aber die Einordnungen dort sind dennoch mit Vorsicht zu genießen, gerade was mariae/bastianii oder auch fasciata/reichenbachiana angeht.

Sehe ich ganz genau so, da sind leider ein paar Pflanzen falsch eingeordnet. Aber Alains Homepage ist auch mit einem Haufen Arbeit verbunden und da geht es einem auch manchmal durch.

Vielleicht meldet sich aber hier auch noch ein Experte, der Deine Pflanze als reine Phal. mariae einstuft und wenn nicht, kannst ja trotzdem Phal. mariae dran schreiben, solange Du nicht weiterkreuzt ist das doch auch ok

Kurzes Statement von mir. Hier in dem Fred hab ich noch keine echte mariae zum Ident entdecken können. Mir fehlt auch momentan die Zeit jedes Bild einzeln zu zerlegen und zu begründen. Aber eines ist sicher. Eine Pflanze wird immer in Verbindung von Blüte und Habitus identifiziert. Ein Vollformatbild einer Blüte kann da keine Rückschlüsse zulassen.

Ich würde nie mariae drauf schreiben, wenn es keine ist. Ich hätte auch überhaupt Null Problem damit sie als maribasti einzustufen. Wie gesagt, das einzige, was mich an der Pflanze stört, ist , dass sie jetzt blüht und das dürfte sie nicht, wenn es eine wirklich reine wäre.

Mike, es gab nicht nur ein Bild, es gibt auf der Deite vorher Detailbilder, ich denke, die hast du übersehen.

Wegen Alain, da habt ihr vielleicht Recht, das kann schon sein, dass es Zufall war, dass er ausgerechnet meine Pflanze damals genauer unter die Lupe nahm.

Also, dann ist es für mich eine maribasti, damit kann ich sehr gut leben.

Loni, Du meinst die Pflanze aus Beitrag 26. Das ist ein Kandidat der sehr dicht dran ist. Was mich aber wundert, die Pflanze ist wie einige andere auch recht kräftig und macht schöne lange Blätter, typisch mariae. Was aber dann nicht dazu passt, sind die kurzen BT dazu. Normal schiebt mariae erst einen BT der nicht ganz die Länge des Blattes erreicht, bildet aber noch keine Blüten dran aus. Dann verzweigt der und treibt auch an den Spitzen weiter und erreicht so lang überhängende Rispen. Meist sind die auch so dünn, das sie leicht rumbaumeln und dadurch auch sicher überhängen. Die stabileren BT hat definitiv bastianii. Allerdings hab auch ich einen BT an einer mariae der die Norm bricht und senkrecht gewachsen ist, sicher durch die Knospen und Blütenlast dann aber kippen wird.
Was mir auch aufgefallen ist, dass es doch mariae gibt, die nicht die typischen schmalen Blätter haben. Was auch hier wieder ganz deutlich fehlt, sind Bilder von mariae in Situ, wo man auch einmal die natürliche Streubreite besser einschätzen kann.
Wichtig fände ich, dass alle hier gezeigten Zweifelpflanzen, welche recht nahe an der ein oder anderen NF dran sind, zu einem guten Kulturzustand geführt werden. Erst eine stabile gut etablierte Pflanze zeigt dann, was in ihr steckt. Und im Zweifel sind div. Abweichungen auch der Fensterbankkultur in der Etablierungsphase geschuldet. (welche gegenüber dem GWH auch etwas länger dauern kann)

Hi Mike,
du, die sind alle hochgebunden und würden laut Natur alle überhängen. Außerdem sind die letzten 2 BT so 3/4 lang wie das letzte Blatt. Die Pflanze blüht nun das 2. Mal.

Meine Mariae (?) von Lucke (Sämling aus seiner Nachzucht) möchte ich auch gerne zur Identifikation einstellen. Was meint ihr?

So sah ihr BT aus:


Uploaded with ImageShack.us

und jetzt:


Uploaded with ImageShack.us

Ihre Erstblüte, die sich gestern öffnete:


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

ihr Habitus:


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Ute, leider sind die Bilder etwas zu unscharf, um eine geaue Einschätzung zu machen.
Leider hast Du die Pollenkappe samt Pollen rausgebruchen, sie wird jetzt sehr rasch verblühen.

Und versuchen ohne Finger zu fotografieren.

Hmmm, dann werde ich bei der nächsten Blüte, die auf geht, nochmal probieren, bessere Fotos zu machen... weiß aber nicht, ob das mit meiner kleinen Knipse geht...